ש"ס תגן מפני מרזל ("הארץ")

מאיר כהנא

לפני כשבועיים, עם הגשת הרשימות שיתמודדו בבחירות לכנסת, סוכם על האיחוד בין מפלגת "יחד", בראשות אלי ישי ויוני שטבון, לבין "עוצמה יהודית" בראשות מיכאל בן ארי וברוך מרזל. בן ארי, שנאלץ לוותר על מקומו ברשימה לטובת מרזל, סיכם ואמר: "נוכחותו של ברוך מרזל היא ניצחון עצום על שונאי ישראל. ברוך הוא תלמידו הנאמן של הרב כהנא, שהיה עוזרו בכנסת. חזרתו לכנסת כח״כ היא ניצחון עצום. יהיה שמח כשברוך יעמוד מול האויבים". אחת הסיבות להצבתו של מרזל במקום בן ארי היא התדמית החרדית שהוא משדר בהופעתו, ההולמת את שאיפתה של מפלגת "יחד" לפנות גם לקהל חרדי.

ביום חמישי האחרון נפסל מרזל על ידי ועדת הבחירות המרכזית, בניגוד לעמדת היועץ המשפטי לממשלה. בין אם פסילה זו תחזיק מעמד בבג"ץ ובין אם לא, כפי שמסתמן, הכיוון ששורטט על ידי האיחוד בין שתי המפלגות חורג מעבר להצהרות המשותפות על "איחוד טקטי", או "בלוק", וגם מעבר לשאלה אם המפלגות תשארנה מאוחדות לאחר הבחירות. למעשה, הוא מסמן סוג של אלטרנטיבה ראשונית להוויה החרדית הקונבנציונלית, שעלולה לתפוס תאוצה בעתיד אם רק יבשילו לכך התנאים.

כמעט במקביל לאיחוד בין מרזל לישי, דיווח "הארץ" על כ-40 עצורים בהפגנה של חרדים באשדוד נגד מעצר בחורי ישיבה שערקו מצה"ל. הפגנה דומה נערכה גם בירושלים, ובה שיתפו פעולה תלמידי המחנה הליטאי המתבדל של הרב שמואל אוירבך, שאסר על נאמניו אפילו להתייצב בלשכת הגיוס, ונאמני "העדה החרדית" האנטי-ציונית. אלה הם שני אירועים חדשותיים שלכאורה אין קשר ביניהם. אך בפועל, הקשר הסמוי המונח ביסודם מסמן סכנה חמורה העומדת לפתחה של החברה הישראלית, על ענפיה הדתיים והחילוניים כאחד.

כדי להבין את אופי הסכנה הטמונה כאן, יש להתבונן בפוליטיקת הזהויות בישראל ממבט כולל, ומתוך התחשבות בדינמיקות המתקיימות בתוך החברה הדתית והחרדית. דינמיקות אלה עלולות לדחוק עוד חרדים רבים אחרים אל הפינה האפלה של הימין החרדי של ישי, מרזל וחבריהם.

מזה שנים שדמותו של החרדי, ושל חברת הלומדים החרדית, עומדת במחזוריות קבועה במרכז השיח הציבורי החילוני בישראל. מדובר בשיח של תרעומת, הקובל על אי גיוסה של החברה החרדית לצבא, על אי-יצרנותה, ועל הקלות או פריבילגיות שהניחה המדינה לפתחה. במערכת הבחירות לפני שנתיים העמיד יאיר לפיד תחושה זו של תרעומת בורגנית במרכז הקמפיין שלו. לדבריו, מעמד הביניים הוא הנושא על גבו את עולה של הכלכלה, ודווקא עליו מנחית האוצר את מרבית הגזרות. אולם האוצר, או אפילו נתניהו, אינם פלטפורמות רחבות מספיק בשביל לשאת על גבם את אותה תרעומת בורגנית. כאן נכנסה לתמונה החברה החרדית.

לפיד קיים מעט מאוד ממה שהבטיח לבוחריו. לכן היה זה קריטי בעבורו לנופף בחוק השוויון בנטל כהישג של ממש. לצד שותפיו לממשלה היוצאת, נפתלי בנט ואיילת שקד, הוא ניסח מחדש את חוקי הגיוס, ואף התעקש על סנקציות פליליות למי שאינם מתגייסים. אבל מה משמעות הגיוס בעבור יחידים או קבוצות שגדלו על ברכיה של מסורת יהודית טוטאלית? החרדים טוענים, ובצדק, שיחידים וקבוצות כאלה יעברו בהכרח חילון, כלומר יאבדו את צביונם החרדי. אבל זו לא כל התמונה. למעשה, התמהיל בין מורשת יהודית חזקה לגיוס עלול להוביל להלאמה בסגנון חרדי, כלומר להתחזקותן של מגמות פוסט-חרדיות המעוגנות בנטיותיו הבוטות ביותר של הימין. האינטרס "לנרמל" את החברה החרדית באמצעות הצבא הינו אינטרס מובהק של הימין, לא של המרכז ובוודאי לא של השמאל.

ייתכן מאוד שחוק הגיוס עקר מיסודו ובפועל הוא יחול, אם יחול, בעיקר על הפריפריות של ההוויה החרדית, כפי שציינו פרשנים שונים עם ניסוחו. אבל מנקודת מבט פוליטית-חברתית, אפשרות זו מסתמנת כגרועה אף יותר. הפריפריות החרדיות עצמן אינן אחידות. הן כוללת בין השאר חב"דניקים, ברסלבים חדשים, חרדים ממוצא מזרחי, חוזרים בתשובה, וכאלה שנשרו מן הישיבות ומתהלכים ברחובות, לעתים עם פנטזיות לנקום בערבים. מאחת מן הפריפריות החרדיות האלה הגיחו הצעירים ששרפו למוות את מוחמד אבו ח'דיר. גם אם מדובר במקרה קיצון פסיכוטי, הוא עדיין מסמן מדרג רחב יותר של לאומנות בוטה העלולה להגיח ביתר שאת מתוך ההוויה החרדית.

החברה החרדית מורכבת מקבוצות רבות. הגרעין הקשה והחשוב ביותר שלה הוא גרעין לומדי התורה המקיימים את יציבותו של המשטר ואורח החיים החרדי, הנשמע לרבנים ולראשי הישיבות. בפריפריות של אלה ניצבות קבוצות רבות נוספות, המהוות את החומר הדליק שבין היתר מזין את הלאומיות הישראלית מצדדיה הימניים. בין אלה ניתן למנות למשל לא מעט ממצביעיה של ש"ס, שהגיעו מן הימין המסורתי והכפיפו נטייה זו להיבטים האתניים והעדתיים שהעמידה ש"ס במרכזה, לצד הציות לדברי חכמים. ש"ס ויהדות התורה אינן אפוא רק מפלגות סקטוריאליות, אלא סכר בפני התלקחות דתית-לאומית שאת תוצאותיה קשה לצפות.

מעמדם האלקטורלי של החרדים ומיקומם ברוב ממשלות ישראל העניקו להם, לפי כללי המשחק הדמוקרטי, זיקה אל הקופה הציבורית. חשיבותו של מיקום זה היא הרבה מעבר לכך שהוא מאפשר "סחטנות חרדית", כפי שגורס השיח הפופולרי. המפלגות החרדיות הממוסדות, ש"ס ויהדות התורה, הן גורם חשוב מאוד השומר על יציבותה של החברה בישראל. המירכוז הפוליטי של ההוויה החרדית והעוגן הדו-מפלגתי שבו היא קשורה כבר כשלושה עשורים, מבטיחים יסוד חברתי יציב, הנשמע לשיח רבני רציונלי ואחראי, הדוחה הלכה למעשה את כל הצדדים המסוכנים שבלאומיות הפנטית, המשיחית והאפוקליפטית.

החברה החרדית הליטאית נשענת זה כמאתיים שנה על ערך של לימוד תורה. היא קדמה לציונות, והקימה מתוך ישיבותיה כמה מהחשובים שבמבשריה ובמנסחי דרכה. החרדיות הספרדית צועדת בעקבותיה. היא כוללת גרעין קשה של בני תורה חרדים, המשפיעים ומייצבים ציבור רחב הרבה יותר, הכולל חיילים ואנשים עובדים רבים. מנקודת מבט זו, התערערותה היחסית של ש"ס באחרונה היתה בשורה רעה דיה לכל מי שדואג ליציבותה של החברה בישראל. רצוי מאוד שהמרכז והשמאל החילוני והליברלי יבין את ההשלכות האמיתיות שעלולות להיות לפגיעה בחברת הלומדים החרדית. אחרת אנו עלולים למצוא את עצמנו במדרון פוליטי חלקלק, שבמרכזו ניצב אלי ישי, ובתחתיתו ברוך מרזל.

פורסם ב"הארץ"

Advertisements
3 תגובות
  1. אורן29 אמר:

    תודה על מאמר מעמיק ומעניין. הייתי רוצה להעלות שתי נקודות, ואשמח אם תתייחס אליהן:

    1) האם המצב הנוכחי של ש"ס הוא לא "סגירת דלת האורווה אחרי שהסוסים ברחו?" ש"ס עברה תהליך של "כהנאיזציה" מאז שאלי ישי החליף את דרעי, ובמקביל- מאז שפרצה האינתיפאדה השניה. הרב עובדיה יוסף קרא לערבים "נמלים" כבר ב 2001

    אלי ישי הוא כהניסט בפועל כבר יותר מעשור, וכששימש בתפקידים מיניסטריאליים הוא דאג לרדוף סוגים שונים של לא יהודים במדינה (במקביל להזנחה של עניינים טריוויאליים יותר כמו אכיפת תקנות משרד הפנים בכרמל, מה שהוביל לטרגדיה הנוראית בשלהי 2010).

    למיטב זכרוני ח"כ נסים זאב מש"ס היה חבר בתנועת "כך" בירושלים בשנות השמונים. לצערי מדובר בזכרון אישי דוהה שאין לו סימוכין כלשהן ברשת.

    כך או כך- הנסיון "לחזור לאחור" (revert בשפת ההייטקיסטים 🙂 ) ע"י אריה דרעי עלול להיות נסיון סרק, ולא בטוח שש"ס היא היא המחסום מפני לאומנות אלימה אצל החרדים, אלא דווקא "יהדות התורה" האשכנזית.

    2) הענין עם השירות הצבאי לא עומד בפני עצמו בעיני, אלא מהווה ביטוי לכעס הבסיסי של הציבור החילוני כלפי החרדים שמתחמקים כבר כמה עשורים מלהביע דעה בענין העיקרי שעל סדר היום בישראל- הענין המדיני.

    למפלגות החרדיות דעות נחרצות בענייני חברה, הלכה, מרחב ציבורי, תקציבים וחינוך. אבל כל פעם ששואלים אותם מה דעתם בנוגע לעתיד השטחים, התשובה תמיד תהיה "הרבנים יחליטו". הצביעות שעולה מהתשובה הזאת (אם בעניינים אחרים יכולים חברי הכנסת לפעול ברשות ובסמכות, ראוי שיקבלו את הרשות והסמכות גם בעניינים מדיניים) הופכת את המפלגות החרדיות לגוף הפוליטי היחיד שממקסם את כוחו כדי לסחוט תקציבים (שאר המפלגות הבינוניות-קטנות מוגבלות בדרישותיהן ע"י העמדה העקרונית שיש להן בנוגע לסוגיה המדינית). הענין הגדול שעושה הציבור החילוני מגיוס החרדים לצבא הוא, בעצם, רצון לנקמה "דרך הרגליים" במה שנתפס בפגיעה חרדית בחילונים "דרך הכיס".

    אולי טוב יעשו המפלגות החרדיות אם יבהירו יותר את עמדתם בנוגע לעתיד השטחים. הדבר הזה יוכל לשרת אותן טוב יותר במאבקם כנגד הגיוס לצבא.

  2. אורן29 אמר:

    אוי! ברח לי קישור לא נכון 🙂

    הקישור היה אמור להיות זה:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-958448,00.html

    תודה וסליחה (אם יש לך אפשרות להסיר- אשמח. למרות שהשיר מצוין)

  3. David Sorotzkin אמר:

    שלום אורן ותודה רבה על תגובתך, נהנתי ממנה. אני כרגע בעומק פרובנס ללא רשת סלולרית כלל, תופס זמן אוויר מפעם לפעם, אבל אענה כמיטב יכולתי.
    לגבי נקודה אחת, אני מסכים לגבי אלי ישי, וגם על נסים זאב חבל להכביר מלים, ובפרט שהוא נזרק זה עתה מהרשימה על ידי דרעי. כך ששניהם אינם בש"ס יותר. אבל דווקא על רקע זה מתברר עוד יותר מקומה של ש"ס גם בתקופה ההיא בבלימת הלכי הרוח האלה ובתיעולם לאזורים אחרים. אם ש"ס תתייצב במקצת, ולפי אי אילו סקרים זה קורה כרגע, אני מעריך שניתן יהיה להוביל את הציבור שלה לכל מיני אזורים. הקמפיין הנוכחי (המוצלח מאוד יש לומר) של דרעי הוא כולו תיעול של האנרגיות של המצביעים הפוטנציאליים למקומות אחרים. אם זה יצליח קשה להעריך וימים יגידו.
    חשוב לי להדגיש שאינני כמובן סנגור או חסיד של ש"ס, של הרב עובדיה יוסף או של אי אילו מאנשיה. אני בסך הכל הצעתי ניתוח בעל אופי די סוציולוגי של מגמות בעולם החרדי, ומבנים סוציולוגיים בולמים.
    אחרי שאמרתי זאת, אענה גם לגבי הרב יוסף. הדברים נאמרו בתקופה סוערת מאוד, והרב עובדיה אמר דברים מיותרים רבים לאורך חייו. אבל דווקא על רקע זה כדאי להדגיש את העוקץ הדתי הגלום בדברים. שים לב לניסוח: "ילכו אל העזאזל. יבוא המשיח יוריד לנו את בית המקדש בנוי לתלפיות, יחזיר עטרה ליושנה… צריך גבורה, זה לא יהיה באופן טבעי, מוכרח להיות באופן ניסי, באופן של נס". כלומר בדבריו אין כל קשר בין חזון אחרית הימים, הדי טריוויאלי הזה, להתנהגות של ריאל-פוליטיק ("באופן טבעי"). מדובר היה באדם פרגמטי מאוד.
    זה נכון שיהדות התורה היא גורם מייצב חשוב מאוד כאן, אבל הוא משפיע ונוגע גם לגבי הציבור החרדי הימני יותר של ש"ס (שים לב עד כמה ריסנו את אלי ישי, לאחר פרסום הקלטת, הרבה בעקבות לחצים אדירים מן העולם האשכנזי).
    לגבי הנקודה השנייה, לדעתי העניין העיקרי הוא שהמפלגות החרדיות, בניגוד לימין, לא היו ואינם גורם חוסם בכל הנוגע לפשרות מדיניות, כל עוד זה מגיע מהשלטון הפוליטי. זה לא באידאולוגיה המקורית שלהם, למרות שחלו שינויים מאז נוסחה האדאולוגיה הרשמית של אגודת ישראל, המתנערת מן הענין הציוני, ופועלת אך ורק באופן פרגמטי. דווקא העמדה הפרגמטית והתועלתנית שלהם המעצבנת את הציבור החילוני, היא זו המאפשרת להם, לפחות תאורטית, לקחת חלק כמעט בכל נוסחה מדינית.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: